SUPER TEASER (en mala calidad pero es lo que hay)

Man of Steel por DrMalo

Pues bien, como era previsible, fue borrado. A esperar el lanzamiento oficial, superfans. Saludos. (Gracias a DrMalo por subirlo)

SÚPER TEASER POSTER DEL HOMBRE DE ACERO

Tenemos teaser poster de "The Man Of Steel" o el reboot de Superman en el cine y sin calzoncillo rojo.  Esto gracias a la Comic-Con de San Diego. Nada más que agregar por el momento. Cambio y fuera.

LOGO DE "THE MAN OF STEEL"

Aunque falta bastante para junio de 2013, Warner Brothers dio a conocer el logo oficial de la película "Man of the Steel" que dirige Zack Snyder. Está muy logrado, esta "S" tiene mucho encanto. Ya ahora... a esperar un teaser.

SIN CALZONCILLOS II

Todo el mundo ñoño conoce las fotos de del rodaje de la película Superman: Man of Steel. Hay mayor detalle del traje que usa Henry Cavill, con un diseño muy kriptoniano y alejado completamente del estilo de las películas de Donner y protagionizadas por Chris Reeve. Si bien es fuerte el cambio, como ya dije anteriormente es muy cercano al traje del reboot de los cómics y moderniza un diseño sin perder el espíritu del concepto original: traje azul con capa roja y escudo de la "S"en el pecho, y eso basta para mí.

Nota aparte es cómo se ve Cavill en el traje, muy en la onda del Superman de Byrne pero con un estilo mucho más alienígena en el traje. De todos modos, muchos rasgan vestiduras por la ausencia del calzoncillo y que el actor no tenga el rulo en el pelo. Es cosa de acostubrarse y esperar que Znyder, Nolan y compañía nos entreguen un súper espectáculo y el inicio de una franquicia que dure muchos años.

SIN CALZONCILLOS !!!

Hace un rato posteaba la portada alternativa del Action Comics nº1 de Jim Lee y aventuraba que se iba a parecer bastante al traje de la nueva película de Superman, The Man of Steel. Bueno, las fotos filtradas del set del rodaje, con Henry Cavill vistiendo el traje, confirman de cierto modo que se parece al del reboot del personaje en los cómics.

O sea, no hay calzonzillos rojos. A mi juicio lo relevante es que para la nueva película respetaron la estética del súper traje, es decir, es de color azul, tiene una capa roja y el escudo con la "S" en el pecho, tal como fue desde que se creó Superman. Y al parecer NO es una “armadura” como me lo temía.

¿PORQUÉ ESTOY AQUÍ?

Varias webs están suscribiendo la trama oficial de la próxima película de Superman llamada “Man of Steel” y el Blog de Bicho Azul se suma a su difusión: “En el panteón de los superhéroes, Superman es el personaje más conocido y respetado de todos los tiempos. Clark Kent/Kal-El (Henry Cavill) es un joven periodista veinteañero que se siente perturbado por unos poderes que van más allá de la imaginación. Transportado a la Tierra hace años desde Krypton, un avanzado planeta alienígena. Clark se hace una última pregunta: ¿Por qué estoy aquí?. Criado con los valores de sus padres adoptivos Martha (Diane Lane) y Jonathan (Kevin Costner), Clark descubre que tiene grandes poderes por lo que tendrá que tomar difíciles decisiones. Pero en un momento en el que el mundo necesita más estabilidad, que nunca, reciben un ataque. ¿Será su capacidad usada para mantener la paz, o en última instancia para dividir y conquistar?. Clark debe convertirse en el héroe conocido como Superman, no sólo para convertirse en la última esperanza del mundo, sino para proteger a las personas que ama”. (traducción de Terra.cl)

Pues bien, a mi juicio, el plot general tiene semenjanzas con la propuesta de "Superman Birthright" de Mark Waid, que tras la clásica escena de la destrucción de Krypton, se enfoca con un joven Clark Kent periodista viajando y que poco a poco debe asumir su destino como protector del mundo. En tanto, en la última parte, se habla de un ataque y sabemos que Zod estará involucrado en la trama como antagonista. ¿Será algo parecido a lo que leímos en "Earth One"? ¿Invasión con destrucción masiva que obliga a Clark Kent a ponerse la capa roja? ¿Así como en Tierra Uno, insisto?

Ya veremos. El reboot se viene con todo señores, y con Zack Snyder como artesano, tengan por seguro que tendremos a Superman pateando traseros.

HENRY CAVILL SE PONE EL TRAJE DE SUPERMAN

Ya ñoños, salió la primera imagen oficial de "The Man Of Steel", la película de Superman que está haciendo Zack Snyder bajo la "supervisión" de Christopher Nolan y compañía. En la imagen sale Henry Cavill vistiendo el traje que, como era de esperarse, respeta el diseño original pero que se toma sus licencias.

La foto es oscura y la posición del actor no permite apreciar todos los detalles, pero vemos que se trata de un traje hecho de un material no tradicional (al menos no parece armadura) y me atrevería a decir que se parece al traje del reinicio de Superman en el Universo DC. Si lleva los clásicos calzoncillos rojos, no se ve claro. Parece que sí. Y el escudo de la "S" es más grande que "Returns".

Ahora la cosa se pone entretetenida, porque comenzarán los comentarios pitonisos ñoños calificando la calidad de una película aún no emitida: "no me tinca la película", "no va a resultar", "no me convence la imagen", "Se viene un fail", "no me gusta el traje", "no lleva calzoncillo", "no me gusta el peinado del actor" y un largo etéctera. Seguimos...

BIENVENIDO CAVILL, HASTA SIEMPRE ROUTH (Y REEVE)

Pues bien, el reboot de Superman en el cine tiene su director, productores, guionistas y por fin, al actor protagónico. Como todos saben, el elegido es Henry Cavill, artista al que ubico por la serie The Tudors, muy buena y por cierto, muy recomendable. Esta elección no es un acontecimiento menor, porque sin duda marca el verdadero reinicio que necesita el personaje en el celuloide.

Partamos porque la elección me pareció apropiada, la estampa de Cavill se aleja del “look Chris Reeve”, al contrario de lo que fue la elección de Brandon Routh para Superman Returns, la “secuela remake” que hizo Brian Singer y que lamentablemente a sufrido el odio parido de no pocos fans del azuloso. A mí – siempre lo he reconocido – me gustó, la disfruté a pesar de la excesiva nostalgia y el constante homenaje al gran Reeve. Routh lo hizo muy bien, pagó los platos rotos de la dirección de Singer, pero insisto que es una buena película y algún día será mejor reconocido por propios y extraños como se merece.

Con la elección de Cavill, que por cierto se probó para Returns, llama la atención que en general la decisión ha sido favorecida por los cibernautas. No ha habido voces destructoras como ha sucedido con otros proyectos y sólo hay observaciones a algunos detalles. Convengamos que este actor de 27 años “se parece” al Kal El de los cómics, no hay que ponerle lentes de contacto y tiene la cara cuadrada, si nos entendemos. Además, para quienes han visto The Tudors, pueden verificar que el cabro tiene la estampa y tiene la voz. Quizás no es tan alto como lo era Routh, pero ese es un detalle que se puede manejar y no es tan grave. El tema será que tendrá que entrar al gimnasio a trabajar largas horas. Lo logró Hugh Jackman (Wolverine) ¿porqué no Cavill?

Tengo esperanzas que Snyder y Nolan harán una buena pega con este actor para transformarlo a la gran pantalla para encarnar al azuloso, al Superman que los fans piden a gritos se aleje del fantasma de Richard Donner y de Chris Reeve; y que se aleje de lo hecho por Singer y Routh para quienes ya pasó su momento. Así son las cosas, a pesar de los mucho que valores y hasta idolatres Superman The Movie y hayas aceptado Superman Returns.

Para este reinicio espero que, aparte de hacer una buena historia y respetar el espíritu del personaje - que creo es lo más importante – al héroe no le pongan armadura ni menos accesorios inútiles al traje, porque en eso creo que hay consenso: el traje de Superman es un ícono y cubre a un héroe que tiene sus poderes gracias a su herencia alienígena y a los fuertes valores morales que le entregaron sus padres adoptivos. Su esencia no se define por una armadura, esteroides, mutaciones ni por accesorios pensados para vender más juguetes.

Eso por ahora, suerte al equipo cebrero de la película y a Henry. Los estaremos esperando.

PD: Lo que no entiendo es cómo en varios sitios y foros hay gente que sigue “pidiendo” a Tom Welling y en algunos casos rasgan vestiduras. Pese a quien le pese, él es Clark de una longeva serie de TV y que por cierto está teniendo una última temporada muy divertida. Y lo mismo se puede decir con Brandon Routh… acá van a reiniciar en el cine a Superman y ya fue el actor de un capítulo importante del héroe en el cine.

SON RUMORES, SON RUMORES...

Sabemos que al arrancar la producción de una película de superhéroes los rumores abundan. Algunos - no me cabe duda - son globos sonda de los productores para evaluar reacciones en fans y no fans y hay otros que dan dolor de guata y te haces preguntarte qué tienen en la cabeza los cerebritos del proyecto de turno (aparte de las lucas)...

La verdad es que si Matthew Goode, el mismísimo Ozzymandias de Watchmen, es el primero de la lista de Zack Snyder para hacer de Superman en el nuevo film, prefiero que traigan a Tom Welling desde Smallville... y para qué vamos a cometar que el azuloso sería generado por computadora... impresentable...

SUPERMAN THEME

El reinicio fílmico de Superman a manos de Zack Snyder es un hecho. Y Hans Zimmer, un artesano musical muy capaz y cumplidor, tendrá la difícil misión de hacer el soundtrack de la película de Superman. Está claro que el tema de John Williams, un super clásico instalado fuertemente en elimaginario colectivo como la canción del hombre de acero, será un elemento difícil de superar. Su sombra es muy alargada. ¿Debe hacerse un tema nuevo? Está claro que sí. Si vamos a reinicar la saga, que sea el producto completo.

Ya basta con la nostalgia, todos alegan que esa es la principal falla de Superman Returns y por lo mismo, Snyder y su equipo deben a apostar por lo nuevo. A eso que a mí me encanta la música de Williams, la película de Richard Donner y la "fallida" Superman Returns con OTS incluído. Y aún, después de miles y miles de argumentos alñegando que es mala... me sigue gustando.

AL FIN... SUPERMAN TIENE DIRECTOR

Listo, se acabó la telenovela. Zack Snyder, director de "300" y "Watchmen" será el director de la nueva película de Superman. Quedan en el camino Darren Aronofsky, Ben Affleck, Matt Reeves y Tony Scott. Creo que resulta interesante la dupla de creativos detrás del proyecto. Espero que Christopher Nolan, como productor y Snyder, con su particular tratamiento gráfico, nos brinden lo que esperamos sin tomarse muchas "liciencias". Pero ojo, con 300 y Watchmen, Snyder fue fiel a las obras originales y si toma lo mejor del hombre de acero en la parte gráfica y Nolan aporta en lo creativo con un guión de peso, tendremos un producto que puede ser un verdadero acontecimiento. A esperar entonces...

LOS VIGILANTE EXISTEN… Y SON AMERICANOS

Creo que esta era una de las grandes incógnitas de muchos fans del cómic: ¿cómo quedará en el cine la adaptación de la mejor novela gráfica de todos, considerada por propios y extraños como una obra de arte? Zack Snyder pudo hacerlo a pesar de las miles de observaciones ñoñas y no ñoñas que hagamos y que siempre van a surgir tras ver un film de la factoría del noveno arte.

En Watchmen – al igual que en 300 – vemos elevado a su máxima potencia el concepto de adaptación de una obra comiquera al cine, independiente si a algunos les gustó y a otros no. En “Los Vigilantes” el director respeta la obra original, la digiere, la transforma, la hace viajar del papel al celuloide conciente de las limitantes que tiene el llevar a cabo ese proceso.

Y también estuvo conciente que debía trabajar una creación que tienen miles de seguidores – claro que no a los niveles del Señor de Los Anillos por ejemplo -, que ha sido analizada por ríos de tinta y que es considerada en listados de mejores obras literarias “a pesar” de ser un cómic.

Y es ahí donde triunfa Snyder, al llevar casi literalmente la historia central y el tratamiento gráfico de los personajes de Alan Moore y Dave Gibbons, donde se da el lijo de poner mucha violencia, sexo, desnudos frontales masculinos, violaciones, sangre, machetazos, tripas en el aire y personajes con evidentes problemas sicológicos y distan mucho de modelos a seguir para triunfar en la vida.

Por otro lado, Snyder se propone exitosamente – gracias a los créditos iniciales muy logrados – poner al espectador frente a una línea temporal alternativa, donde los héroes enmascarados sí existen, EE.UU. ganó la guerra de Vietnam y el presidente norteamericano Nixon aún gobierna. Creo que el comienzo del film es uno de los mejores elementos de la cinta y el director logra una pieza magnífica.

Y creo que otro punto fuerte de Snyder es "calcar" viñetas cuidando todos los detalles. Por ejemplo, al Dr. Manhattan lo sentimos superpoderoso pero al mismo tiempo incómodo, ausente y artificial. Y para eso el CGI ayudó mucho. Su primera aparición en formato “gigante” o cuando está matando soldados en Vietnam es impresionante y funciona de maravilla en la pantalla grande.

Sin embargo, no todo fue perfecto. Y no se trata de quejarse porque el largo de la capa del Ozymandias no es de la misma longitud que en el cómic original o que el Búho Nocturno no se veía tan panzón. Lo que ocurre es que la versión fílmica tiene problemas de ritmo. Hay secuencias como cortadas, como puestas una tras otras forzosamente.

Y claro, es que la obra original son doce capítulos muy cargados de historia y multielementos. Además, hay incongruencias del soundtrack con lo que vemos en pantalla. Extrañé un score (música orquestada, no canciones “cantadas por un cantante”) más épico y superheroico… ejemplos sobran.

Quedé con gusto a poco en algunos pasajes importantes, como el origen de Dr. Manhattan o Rorchach. Quedaron bien cortados. Es que en el cómic son obras de tal peso, que sientes el que director tuvo poco tiempo para meter esos importantes momentos. Al menos no quedaron puestas con calzador. Respecto al Dr. Manhattan, creo que fallaron en su voz. Esperaba una voz más artificial y no tan “mamona”.

A Ozymandias, uf, creo que fue descuidado como personaje y eso que es importantísimo. Faltó contar más en detalle su origen, todo ese rollo con Alejandro Magno, sus viajes por oriente, etc., porque es vital para entender porqué hizo todo. En cuanto a Silk Spectre, mmmmm, plana, le faltó mucho a la actriz. La secuencia en Marte era de una carga dramática elevada y en el celuloide quedó bastante débil. La mina exquisita, rica, todo lo que quieran, pero le faltó carga dramática.

Lo mejor… Rorchach y The Comedian. El primero se roba la pantalla (genial toda la parte de la prisión, genial el actor) y el Comediante, bien, cínico y despreciable. Y Búho Nocturno, sí, transmitía impotencia. No roba pantalla, pero quedó bien.

¿Y el final? Sí, me gustó, quizás el pulpo síquico del cómic original hubiera quedado ridículo en la gran pantalla, pero la idea que propone Moore que la humanidad se une a causa de una posible invasión alienígena o de otra dimensión, es genial y a mi juicio coherente.

Es más, creo que en el mundo real es así cómo ocurrirá. Los hombres unidos al saber que no están solos y que podemos ser “invadidos” (para bien o para mal) por extraterrestres.

Watchmen no es la obra de arte perfecta que revoluciona el mito del superhéroes en la gran pantalla. Pero lo que importa es que Snyder hizo una buena película y fue muy respetuoso de la obra original.

Me hubiera gustado una trilogía, pero claro, a la primera parte le podría haber ido horrorosamente en la taquilla y hasta ahí llegamos con Watchmen. Ahora sólo resta esperar la versión extendida en el DVD.

ARTICULO DE POR AHI: 10 RAZONES PARA NO VER WATCHMEN

En la página Película Watchmen.com (muy, muy buena) encontré este artículo que me pareció interesante. Lo cito íntegro para que quede respaldado en mi blogito regalón porque me hizo reflexionar bastante en torno al tema... personalmente el tema de la taquilla me tiene sin cuidado porque Watchmen es una obra que no tiene secuela, el tratamiento que le está dando Snyder me parece el correcto y se convertirá una película de culto para los fans de esta saga de Alan Moore.

Aquí va:
Este decálogo, obra de Jeff Otto, y publicado en SciFi.com, es un compendio de razones por las que el autor cree que Watchmen puede no ser un éxito de taquilla, al menos en Estados Unidos. El artículo, que lleva por título 'Will America watch Watchmen?' (¿Verá América Watchmen?), se puede leer (en inglés) aquí. A continuación, un resumen, más o menos libre:

1. Es una historia alternativa que tiene lugar durante la Guerra Fría. La mayoría del público potencial ni siquiera había nacido en 1985, y además, pueden estar más familiarizados con la guerra de Vietnam o la Segunda Guerra Mundial que con la Guerra Fría. Para más inri, ni siquiera es la Historia real, sino una historia alternativa.

2. Los trajes parecen ridículos. Ninguno es tan chulo como Batman, Rorschach tiene un pase pero los demás son bastante esperpénticos. Espectro de Seda parece un personaje rechazado de XMen y el Dr. Manhattan parece una versión brillante de Don Limpio. Además, va desnudo.

3. Son viejos. Los jóvenes no se sentirán identificados, y el público mayor no querrá ir a ver una película basada en un cómic.

4. Zack Snyder. Sus películas anteriores no le cualifican precisamente para adaptar la mayor obra de la historia del cómic. Otros mejores que él lo intentaron antes.

5. Flashbacks y alegorías. En el cómic, Moore borda un tapete de historias que está por ver que Snyder pueda abordar sin confundir al espectador.

6. Falta de familiaridad. Admitámoslo, los personajes de Watchmen no son ni por asomo tan conocidos como Superman, Batman, Spiderman o los XMen.

7. Falta de estrellato. De igual manera, los actores tampoco son los más conocidos o populares.

8. Duración. Si Snyder mantiene su montaje actual de 2 horas y 43 minutos, puede ser un revulsivo para muchos espectadores.

9. Mucho planteamiento. Al contrario que otras series de cómics adaptados a la gran pantalla, Watchmen es una obra cerrada con una cantidad de material de trasfondo que rivaliza con El Señor de los Anillos. Y Snyder sólo tiene una película, no tres, para contarla.

10. El final. Si hay un elemento débil en el cómic es el anticlimático final, que se ve incluso peor pasados 20 años. Snyder ha dicho que ha introducido cambios en el mismo, pero... ¿será capaz de enmendarle la plana al mismísimo Alan Moore?

COMIC Y CINE

Sé que es cuento viejo en este Bicho Blog, pero qué diablos, mi entusiasmo por la película de Watchmen crece día a día después de haber visto ese tremendo trailer que denota mucho interés por parte del director Zac Snyder de hacer un relato fiel a este legendario cómic, por lo menos visualmente, que es un gran paso a la hora de hacer una adaptación.

Navegando por aquí y por allá di con estas imágenes que comparan el cómic de Alan Moore y Dave Gibbons y hermoso trailer de "Los Vigilantes"... las escenas del Dr. Manhattan "gigante" en la guerra de Vietnam y la nave de Búho Nocturno en acción están sencillamente impresionantes... (obvio...clic para agrandar las fotos...)

TRAILER Y POSTERS DE WATCHMEN… ¿QUIEN VIGILA A LOS VIGILANTES?

Watchmen toma forma.... los pósters y el trailer de la adaptación al cine de la mejor novela gráfica de todos los tiempos están ya afuera.. el trailer es… sencillamente maravilloso y ya me lo he repetido varias veces

Zack Snyder, el mismo director de 300 (otra novela gráfica magnífica) está la mando de la difícil misión de llevar a la pantalla grande la obra escrita por el aclamado Alan Moore con el dibujo de Dave Gibbons.

La saga postula una premisa interesante al indagar en cómo sería nuestra sociedad si realmente existieran los superhéroes. En esta realidad son personas - con defectos y virtudes - entrenadas y con artilugios tecnológicos que escogieron combatir al crimen. Sin embargo, en plena Guerra Fría, un grupo de estos enmascarados se ven enfrascados en una conspiración a escala mundial.

El trailer completo está acá y obviamente en Youtube. Y lo veré de nuevo...